Psikiyatri Psikoloji Psikofarmakoloji (3P) Dergisi; 2004;12(1):31-37
Alzheimer hastalığı değerlendirme ölçeği geçerlik ve güvenirlik çalışması
S Örsel, A Akdemir, O Güriz, BT Cangöz
SSK Dışkapı Hast., Ankara
Amaç: Çalışmamızın amacı Alzheimer Hastalığı Değerlendirme Ölçeği (AHDÖ)’nin Türkçe’ye uyarlanarak, geçerlik ve güvenirlik çalışmalarının yapılmasıdır. Yöntem: DSM IV Alzheimer Hastalığı tanı ölçütleri, NINCDS-ADRDA tanı ölçütlerini ve çalışmaya alınma ölçütlerini karşılayan 39 hasta ve 42 kontrol alınmıştır. AHDÖ, SMMT (Standardize Mini Mental Test), Alzheimer Hastalarında Davranış Patolojileri Ölçeği (Behave-AD), Klinik Demans Evreleme Ölçeği, Hachinski İskemi Tanı Ölçütleri uygulanmıştır. Veriler tanımlayıcı istatistiksel yöntemler, geçerlik analizlerinde Cronbach alfa; güvenirlik katsayıları ve benzer ölçekler geçerliği hesaplamalarında Pearson korelasyon ile yapı geçerliği incelemelerinde Temel Bileşenler faktör analizleriyle değerlendirilmiştir. Bulgular: Cronbach alfa iç tutarlık katsayısı .93 ve Spearman-Brown formülüne göre iki-yarım güvenirlik katsayısı .91 olarak; test-tekrar test güvenirlik korelasyonu r = .70 olarak bulunmuştur. Derecelendiriciler arası güvenirlik katsayıları ise .84 ile .98 değerleri arasında değişmiştir. Benzer ölçekler geçerliğinde AHDÖ-bilişsel bölüm SMMT toplam puanları korelasyonu -0.87 olarak saptanmıştır. Davranışsal bölüm puanlarında değerlendiriciler arası ve test-tekrar test korelasyon katsayıları bu konudaki araştırmalarla benzer olarak bilişsel bölüm puanlarına göre düşük bulunmuştur. AHDÖ’nin yapı geçerliği için uygulanan faktör analizi sonucunda toplam varyansın % 78.3’ ünü açıklayan 4 faktör elde edilmiştir. Sonuç: Alzheimer Hastalığı Değerlendirme Ölçeği (AHDÖ), AH’deki bilişsel ve davranışsal belirtilerin değerlendirilmesinde geçerli ve güvenilir bir ölçektir.
Investigation of the reliability and the validity of the Turkish version of Alzheimer’s Disease Assesment Scale (ADAS)
Objective: We have aimed to investigate the reliability and the validity of the Turkish version of Alzheimer’s Disease assessment scale (ADAS). Method: Thirty-nine patients who had corresponded the Alzheimer Type Dementia, NINCDS ADRDA and study’s inclusion criteria and 42 healthy subjects who had been matched with regards to age, sex and occupation status were recruited. ADAS, SMMTE, Behave-AD, Clinical Dementia Rating Scale, Haschinski Ischemia Scale were applied. The data were evaluated by descriptive statistical analysis. Pearson correlations, cronbach alpha and principal component factor analysis were used for reliability and validity analysis. Results: Cronbach alpha reliability coefficient was 0.93, Spearman-Brown two half-split coefficient 0.91 and test-retest reliability was found as 0.70. Reliability coefficients between raters were changing from 0.84 to 0.98. ADAS-cog subscale exhibited significant correlations with similar test SMMT as -0.87 coefficient. Similar to researches on this topic, reliability coefficients of test-retest and between raters of ADAS-noncog subscale were lower than cog subscale. Principal component factor analysis of ADAS has revealed four factors that have explained the 78.3% of variance. Conclusion: ADAS Turkish version is confirmed as reliable and valid in evaluating cognitive and non-cognitive symptoms of patients with Alzheimer Disease.