Bütün dünyada psikotrop ilâçlarla ilgili müthiş bir pazar ve kârlılık, etik ihlâllere varan firma ve hekim ilişkileri başını almış gitmektedir. Devletler her ne kadar bunları kontrol altına almaya gayret etmekteyse de, bu sefer araştırmalarda ve neşriyatta çeşitli istatistik oyunlarla hedef kitle, yâni ruh hekimlerinin gözü boyatılmaya çalışılmaktadır. Artık elimizde muazzam bollukta ilâç ve tabiatıyla, büyük bir pazar rekabeti var. Bu da bir de facto ilişki türü yarattı: İlâcı imâl eden + ilâcı yazan + ilâcı satan (eczacı vs.) + ilâcın ücretini ödeyen + ilâcı kullanan! Bütçe ve rekabetin büyüklüğünü dikkate aldığımızda, öncelikle firmalara, sonra da onlarla iş yapan hekimlere çok büyük etik sorumluluklar yüklenmektedir: a) ilâç araştırmalarında, b) neşriyatta, c) tanıtımda dürüst olunması! Jenerik "patlamaları" da konuya tuz biber ekmektedir.

Biz, bu makalede, olabildiğince en son ve güvenilir yayınları tarayıp, ezber bozacak mâhiyetteki yenilikleri sizlere tanıtmak ve çok özel ve önemli bulduğumuz güncellemeleri sunmayı ve tabii ki, daha ihtiyatlı ve tedbirli olmamıza hizmet etmeyi amaçladık.

There is an enormous market and great rants related with psychotropic medication in all over the world, with even some ethical violation going on, between firms and doctors. Although governments are trying to take these under control, with the aid of some statistical deceiving in research and publications, the psychiatrists are trying to be hoodwinked. We now have plenty of drugs and naturally, there is a great competition in the market. This situation created a de facto relation type: Manufacturer + the prescriber + the seller (pharmacist etc.) + the payer + the consumer! When the magnitude of budget and competition is considered, both firms, and the doctors cooperating with them are under great ethical responsibilities: a) drug research, b) publications, and c) promotions! The "explosion" of the generics makes the situation even more complicated. In this article we tried to scan the latest and reliable publications, and we tried to introduce important updates which will falsify our recent or conventional knowledge and of course we tried to point out our colleagues to be more discrete and cautious.