Yakın zamana kadar, iki değişken arasındaki olası bir aracı etkinin istatistiki olarak test edilmesinde genellikle Baron ve Kenny (1986) tarafından önerilen nedensel adımlar yaklaşımı büyük ilgi görmüştür. Ancak son yıllarda bazı araştırmacılar, Baron ve Kenny yönteminin aracılık testleri için güçlü bir yöntem olmadığını öne sürerek bu geleneksel yöntem yerine bootstrap tekniğine dayanan ve daha geçerli ve güvenilir sonuçlar veren yeni yaklaşımın kullanılması gerektiğini öne sürmüşlerdir. Bu çalışmada; Baron ve Kenny yöntemi ile yeni yaklaşım arasındaki varsayımsal farklılıkların ayrıntılı olarak incelenmesi, gerçek bir veri seti üzerinden bahse konu iki yaklaşımın uygulanmasıyla elde edilen bulguların karşılaştırılması ve sonuçlardaki çelişkilerin tartışılması amaçlanmıştır. Sonuç olarak; aracılık modellerinin analizinde günümüze kadar yoğun bir şekilde kullanılan nedensel adımlar yaklaşımının geçerliliği tartışmalı olduğu, psikoloji ve davranış araştırmalarında, bootstrap tekniğine dayanan yeni yaklaşımın kullanılmasının daha geçerli sonuçlar elde edilmesine imkân sağlayacaktır.

Baron and Kenny’s (1986) causal steps approach has been widely used by researchers in mediation analyses. Yet, recently, some researchers have begun to argue that Baron and Kenny’s approach is not an appropriate method for mediation analysis, and that contemporary or new methods that are based on bootstrapping would yield more valid and reliable results in mediation analysis. The aim of the current study was to discuss basic assumptions between the causal steps approach and new approach in mediation analysis and show statistical differences between the two approaches by using real data set. As a result, it can be stated that the validity of the causal steps approach, which has been used extensively in the analysis of mediation models until today, is controversial, and the use of a new approach based on the bootstrap technique in psychology and behavior research may bring more valid results.