Bu çalışmanın amacı kadın ve erkek karşılaştırma grupları için bir kişilik alt ölçeğinden elde edilen veriler kullanılarak, ölçme eşdeğerliğinin MACS ve DIF yöntemleri kapsamında incelenmesi ve bu yöntemlerden elde edilen parametrelere ilişkin sonuçların tartışılmasıdır. Çalışmada katılımcı olarak Somer ve arkadaşları (2004) tarafından geliştirilen Beş Faktör Kişilik Envanteri’nin (5FKE) yetişkin norm örnekleminin Endişeye Yatkınlık alt ölçeğinden alınan 500 kadın ve 500 erkek yer almıştır. MACS analizlerinde LISREL 8.8; DIF analizlerinde PARSCALE 4.1 programları kullanılmıştır. MACS analizleri sonucunda faktör yüklerine karşılık gelen paramet- relerin tüm maddeler için kadın ve erkek gruplarında eşdeğer olduğu bulunurken, DIF analizleri sonucunda ölçekte yer alan 10’uncu maddenin ayırtetme parametresinin farklılaştığı görülmüştür. Ayrıca, MACS analizlerinde regresyon sabitinin ve DIF analizlerinde madde yerleşim parametrelerinin değişmezliğine ilişkin bulgular her iki yaklaşımda da 5., 6., 9., ve 11’inci maddelerin gruplar arasında farklılaştığını göstermiştir. Çalışmada her iki yöntemle elde edilen bulgular benzer sonuçlar vermekle birlikte, söz konusu yöntemlerin avantaj ve dezavantaj durumları göz önünde bulundurulduğunda ölçme eşdeğerliği çalışmalarında her iki yöntemden de faydalanılması önerilmektedir.

The purpose of the present study was to investigate measurement equivalence for male and female comparison groups in the DIF and MACS methods by using the data obtained from a personality subscale and to discuss the estimated parameter results obtained from these two methods. The participants were 500 females and 500 males from the adult norm sample of Big Five Personality Inventory Proneness to Anxiety subscale developed by Somer and her colleagues (2004). MACS analyses were conducted by using LISREL 8.8; DIF analyses were conducted by using PARSCALE 4.1 computer programs. MACS results showed that the factor loadings were found to be invariant for male and female groups however it was seen in the DIF results that the 10th item was functioning differentially between comparison groups. Moreover, the results concerning the invariance of the intercepts estimated in the MACS and the item location parameters estimated in the DIF analyses showed that the 5th, 6th, 9th and 11th items were differentiated signifcantly between males and females in both methods. Although the results obtained from both methods revealed similar results, when the advantages and disadvantages of these methods were taken into consideration, the application of both methods together in measurement equivalence studies is suggested.