Nöropsikiyatri Arşivi; 2020;57(1):44-49
Güçler ve Güçlükler Anketinin 2-4 Yaş için Türkçe Versiyonunun Psikometrik Özellikleri
OB Dursun, H Öğütlü, İS Esin
Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul
Amaç: Güçler ve Güçlükler Anketi 2–4 yaş arası çocuklar için (SDQ
2–4), erken çocukluk dönemindeki psikososyal problemleri taramak
için geliştirilen en iyi ölçeklerden birisidir. Bu çalışmanın amacı, 2–4 yaş
grubunda Türkçe SDQ 2–4’ün psikometrik özelliklerini araştırmaktır.
Yöntem: Çalışma 159 katılımcı ile gerçekleştirildi. SDQ 2–4 Ebeveyn
anketi ve BITSEA ölçekleri ebeveynlere uygulandı. Skorları riskli bulunan
hastalar hastaneye sevk edildi ve klinik görüşme yapıldı.
Bulgular: Toplam güçlükler alt ölçeği için Chronbach alfa değeri 0,80’di.
SDQ’nun toplam güçlükler skoru BITSEA/P skoru ile pozitif, BITSEA/C
skoru ile negatif korelasyon gösterdi. SDQ Prososyal Davranışlar
skoru BITSEA/C ile pozitif korelasyon gösterirken, BITSEA/P ile negatif
korelasyon gösteriyordu. Sorun tanımlayan tüm SDQ alt ölçeklerinde,
klinik tanılı katılımcıların puanları, tanı konmamış katılımcıların
puanlarından anlamlı derecede yüksekti. Toplam güçlükler alt ölçeği için
kesme değeri %80 duyarlılık ve %88 özgüllük ile 10 olarak hesaplandı.
Sonuç: SDQ 2–4 ölçeği Türkçe dilinde geçerli ve güvenilirdir.
Psychometric Properties of Turkish Version of the Strength and Difficulties Questionnaire for Age 2-4
Introduction: Strengths and Difficulties Questionnaire for 2–4 year olds
(SDQ 2–4) is one of the best of these scales developed to screen children
in early childhood for psychosocial problems. The aim of this study is to
investigate the psychometric properties of SDQ 2–4 in Turkish for the age
group of 2–4 years.
Methods: The study was conducted with 159 participants. SDQ 2–4
Parent and BITSEA scales were applied to parents. Patients whose scores
were detected to be at risk were referred to the hospital and a clinical
interview was performed.
Results: Chronbach alpha value for total difficulties scale was 0.80. Total
difficulties score of the SDQ was positively correlated with the BITSEA/P
score, and negatively correlated with the BITSEA/C score. Prosocial
Behaviors score of SDQ was positively correlated with BITSEA/C while
it was negatively correlated with BITSEA/P. In all scales of SDQ that
identified the problem, the scores of the participants with clinical
diagnosis were significantly higher than the scores of the participants
not diagnosed. The cut-off value for total difficulties scale was calculated
as 10 with 80% sensitivity and 88% specificity.
Conclusion: The SDQ 2–4 scale is valid and reliable in the Turkish
language.