Psikiyatristlere psikofarmakolojik ajanlarla ilişkili açılan malpraktis davaları: Dosya serileri Amaç: Psikiyatristlerin diğer uzmanlıklara göre en az dava edildikleri düşünülmektedir. Yirmisekiz tıp uzmanlığı içinde psikiyatri açılan malpraktis dava sayısı açısından 22. sırada gelmektedir. Biz, Türkiye’de psikofarmakoloji ile ilişkili psikiyatristlere açılan malpraktis dava konularını araştırmayı amaçladık. Yöntem: Olgular Adli Tıp Kurumu’na psikiyatrik ve adli tıbbi bilirkişilik için mahkeme tarafından gönderilen 2003-2012 yılları arasındaki dosyalardan seçildi. Çalışmaya yalnızca psikofarmakolojik ajanlarla ilişkili dava dosyaları alındı. Bulgular: Çalışmaya dahil etme ölçütlerine göre sekiz malpraktis davası saptandı. Dava dosyalarının üçü kadın ve beşi erkek hastaya aitti ve dördünde depresyon ve geri kalan dördünde ise şizofreni tanıları vardı. Reçete edilen ilaçlarla ilgili dördünde yanlış tedavi, birinde ihmal ve yanlış tedavi, birinde ciddi ilaç yan etkisi, birinde ölümden sorumlu tutulma ve birinde kötülük görme yakınması saptandı. Sonuç: Psikiyatristlere karşı malpraktis davaları artmaktadır ve bu konunun psikiyatristler üzerine negatif etkileri olabilecektir. Bu nedenle, psikiyatristler malpraktis konuları hakkındaki farkındalıklarını artırmalıdır.

Malpractice claims against psychiatrists related to psychopharmacologic agents: file series Objective: Psychiatrists are considered to be the least frequently sued among other medical specialties. Of the 28 medical specialties, psychiatry ranked 22nd in terms of number of malpractice claims. We aimed to investigate psychopharmacotherapeutic malpractice claims against psychiatrists in Turkey. Methods: Data from claim files were extracted between the years of 2003 and 2012 in which expert witness testimony of psychiatrist and forensic specialists in the Council of Forensic Medicine were requested by the court. Only, claim files about psychopharmacotherapeutic issues were included in the study. Results: There were eight malpractice claim files selected according to the inclusion criteria. There were 3 female and 5 male patients in the related claims; four of them had a diagnosis of depression while the remaining four had schizophrenia. Four wrong treatments, one neglect and wrong treatment, one severe adverse effect, one accountability for death, one persecutory complaint about the prescribed drugs were cited in the claims. Conclusion: Malpractice claims against psychiatrists have been rising and this issue might have some negative influences on interrelations between psychiatrists. Therefore, psychiatrists should improve their awareness about malpractice subjects.